| Les deux révisions précédentesRévision précédenteProchaine révision | Révision précédente |
| namespace:players_et_non_outils_de_lecture [2017/05/16 07:36] – chloe | namespace:players_et_non_outils_de_lecture [2024/01/06 10:18] (Version actuelle) – modification externe 127.0.0.1 |
|---|
| {{tag>REST lecture représentation}} | {{tag>REST lecture représentation player}} |
| ====== Le document REST : continuité logique entre analogique et numérique ====== | ====== Le document REST : continuité logique entre analogique et numérique ====== |
| Une façon de réunir et schématiser ce que j'écrivais dans deux précédents textes, [[namespace:sur_la_lecture_directe_ou_indirecte|Sur la lecture directe ou indirecte]] et [[site:rest_livre|Pour une ontologie REST du document analogique comme numérique]].\\ | Une façon de réunir et schématiser ce que j'écrivais dans deux précédents textes, [[namespace:sur_la_lecture_directe_ou_indirecte|Sur la lecture directe ou indirecte]] et [[[[namespace:rest_livre|Pour une ontologie REST du document analogique comme numérique]].\\ |
| * quel que soit le format du document, numérique, analogique, papier, vidéo, nous sommes toujours en lecture "indirecte"((En contradiction avec ce que postulent Roger T. Pedauque et Bruno Bachimont(2004) )). Il n'existe rien que l'on puisse appeler une "lecture directe", non médiatisée, non outillée, à moins de considérer que la lecture sur un support papier avec des yeux sans lunettes en soit l'archétype. Ce qui serait d'une part arbitraire (non fondé) et réducteur, d'autre part, puisqu'il nous est impossible de lire un livre papier dans le noir, sans lampe ou lumière du jour, donc sans médiation. | * quel que soit le format du document, numérique, analogique, papier, vidéo, nous sommes toujours en lecture "indirecte"((En contradiction avec ce que postule Roger T. Pedauque (//Document : forme, signe et médium, les re-formulations du numérique//. 2003) et Bruno Bachimont (2004) )). Il n'existe rien que l'on puisse appeler une "lecture directe", non médiatisée, non outillée, à moins de considérer que la lecture sur un support papier avec des yeux sans lunettes en soit l'archétype. Ce qui serait d'une part arbitraire (non fondé) et réducteur, d'autre part, puisqu'il nous est impossible de lire un livre papier dans le noir, sans lampe ou lumière du jour, donc sans médiation. |
| * la lecture est toujours un phénomène organique. Avant les organes de lecture, qui ne sont pas des outils, il y a des outils de représentation/rendu pour lesquels il serait bon de trouver un terme français équivalent à "player". Ils vont de la lunette à l'écran en passant par l'ordinateur, le logiciel et jusqu'à la lumière. | * la lecture est toujours un phénomène organique. Avant les organes de lecture, qui ne sont pas des outils, il y a des outils de représentation/rendu pour lesquels il serait bon de trouver un terme français équivalent à "player". Ils vont de la lunette à l'écran en passant par l'ordinateur, le logiciel et jusqu'à la lumière. |
| * nous pouvons ici penser la continuité logique entre les processus de fabrication, de représentation et de lecture de documents qu'ils soient papier ou numérique. Il n'y a pas de rupture logique. Il y a une simple évolution technique : simple au niveau logique et historique (nous sommes dans la continuité de l'histoire des techniques), complexe au niveau épistémologique du fait de l'implication pour la stabilité de la représentation. | * nous pouvons ici penser la continuité logique entre les processus de fabrication, de représentation et de lecture de documents qu'ils soient papier ou numérique. Il n'y a pas de rupture logique. Il y a une simple évolution technique : simple au niveau logique et historique (nous sommes dans la continuité de l'histoire des techniques), complexe au niveau épistémologique du fait de l'implication pour la stabilité de la représentation. |
| |
| Travaillant personnellement sur le texte j'ai grisé dans le schéma ci-dessous les éléments relatifs à d'autres media (image, film...) sans que cela ne représente un jugement de valeur ou n'ait d'implication scientifique. | Travaillant personnellement sur le texte j'ai grisé dans le schéma ci-dessous les éléments relatifs à d'autres media (image, film...) sans que cela ne représente un jugement de valeur ou n'ait d'implication scientifique. |
| | ====== ====== |
| |
| {{:images:rest.png?800|}} | {{:images:rest.png?800|}} |
| * Un livre, c'est à dire une ressource au niveau le plus abstrait (Gérard Simondon, //De l'existence des objets techniques//) est toujours fixe, | * Un livre, c'est à dire une ressource au niveau le plus abstrait (Gérard Simondon, //De l'existence des objets techniques//) est toujours fixe, |
| * L'état doit rester fixe : c'est le contenu du document, l'argumentaire, le fonds du discours, | * L'état doit rester fixe : c'est le contenu du document, l'argumentaire, le fonds du discours, |
| * La représentation qui peut être évanescente((Alexandre Monnin, 2014a)) ou stable. Peu importe, en termes épistémologiques. C'est une question de forme et de localisation. | * La représentation qui peut être évanescente((Alexandre Monnin, 2014a)) ou stable. Peu importe, en termes épistémologiques. C'est une question de forme et de localisation. La question de la forme n'est pas anodine. C'est en effet ce qui concerne les balises de citation (n° de page, n° de §, n°s de titres, etc.) qui va déterminé la façon de faire référence au texte d'une forme à l'autre. |
| |
| C'est de cette représentation, de sa stabilité et de sa fiabilité que nous traiterons dans cette thèse. | L'objet de notre thèse est bien la fixation de l'état du texte : comment éviter qu'il soit modifié (le fonds du discours) sans que cela soit indiqué comme nouvel état (nouvelle édition). |
| |
| |
| ~~DISCUSSION~~ | ~~DISCUSSION~~ |
| |
