Ceci est une ancienne révision du document !
#Wikipedia n'a pas de rédaction donc Wikipedia n'est pas une source (2) Petites précision par rapport au billet précédant :
Par *auteur* il faut aussi entendre *rédaction*, d'où mon changement dans le titre de ce billet. On peut attribuer sa confiance à une source morale par le biais de la confiance accordée non pas aux auteurs proprement dits mais à sa *rédaction*. On ne sait pas exactement qui a écrit un article donné mais on sait qu'il a reçu l'aval de sa rédaction dont la raison d'être est précisément de définir des critères de *qualité*, *justesse*, *méthode*, etc (notions trop complexes pour ne pas les mettre entre parenthèses dans un billet si court).
WP n'a pas plus de *rédaction* qu'elle n'a d'auteurs. Par contre elle a une fondation, Wikimedia, laquelle a des orientations (libre, collaboratif, etc…). Ces orientations sont détachées de la notion de crédibilité du contenu, ce pourquoi le lecteur ne peut pas attribuer sa confiance à Wikipédia sur ce point.
La confiance est une relation. Or sur le plan de la confiance le lecteur de WP n'a personne avec qui créer cette relation. Elle ne peut donc être source de confiance.
