Une façon de réunir et schématiser ce que j'écrivais dans deux précédents textes, Sur la lecture directe ou indirecte et Pour une ontologie REST du document analogique comme numérique.
Ceci pour revenir sur les théories du document de Roger T. Pedauque et de Bruno Bachimont.

• quel que soit le format du document, numérique, analogique, papier, vidéo, nous sommes toujours en lecture “indirecte”.
• il n'existe rien que l'on puisse appeler une “lecture directe”, non médiatisée, non outillée, à moins de considérer que la lecture sur un support papier avec des yeux sans lunettes en soit l'archétype. Ce qui serait tout à fait arbitraire d'une part et réducteur de l'autre puisqu'il nous est impossible de lire un livre papier dans le noir, sans lampe ou lumière du jour.
• nous pouvons ici penser la continuité logique entre les processus de fabrication, de représentation et de lecture de documents qu'ils soient papier ou numérique. Il n'y a pas de rupture logique. Il y a une simple évolution technique : simple au niveau logique et historique (nous sommes dans la continuité de l'histoire des techniques), complexe au niveau épistémologique du fait de l'implication pour la stabilité de la représentation.

Travaillant personnellement sur le texte j'ai grisé dans le schéma ci-dessous les éléments relatifs à d'autres media (image, film…) sans que cela ne représente un jugement de valeur ou n'ait d'implication scientifique.

Pour poursuivre cette réévaluation d'une théorie du document il nous faudrait trouver un terme français équivalent à “player” qui désigne ces outils qui décryptent, extraient, projettent, agencent, zooment, rendent les contenus enregistrés d'un document et qui vont de la lunette à l'écran en passant par l'ordinateur, le logiciel et jusqu'à la lumière.